Bu hafta ABD Bölge Mahkemesi, S.C. California tarafından yayınlandı ve bir PPV ürününün korsanlığı durumunda ılımlı bir hasar değerlendirmesini sürdürdü.
Bu haftanın durumunda (Joe Hand Promotions / Khan) sanık bir sanayi kuruluşu işletti ve endüstriyel lisans ücretlerini ödemeden bir PPV programı yayınlamak için dava edildi. Sorumlu olduğu ve 750 dolarlık dönüşüm hasarının yanı sıra 47 ABD altındaki yasal zararlarda ek olarak 1.000 dolar ödemesi için olduğu keşfedildi. § 605 (e) (e) (3) (c) (i) (ii).
Bu değerlendirmeden hoşnutsuz davacı yargıyı değiştirmeye çalıştı. Hareket, Mahkeme ile, değerlendirmeden ayrılmayı haklı çıkaran herhangi bir ağırlaştırıcı yönün bulunmadığını kaydetti. Değerlendirmeyi korurken mahkeme, uyumu nedenlerle doğruladı:
Mahkeme önünde beklemede davacı Joe Hand Promotions, Inc.’in yargıyı değiştirme hareketi. Davacı, mahkemenin 750,00 dolar dönüşüm hasarının yanı sıra 47 ABD’nin altındaki en az 1.000 $ ‘dan oluşan 1.750 dolarlık zarar verilmesinde karar verdiğini savunmaktadır. § 605 (e) (e) (3) (c) (i) (ii). Davacı, iyileştirilmiş yasal zararların da aynı şekilde verilmesi gerektiğini iddia etmektedir.
Geliştirilmiş zararların verilip verilmeyeceği endişesi mahkemenin takdirine bağlıdır. Bkz. Görüntüleme Başına KingVision Pay, Ltd / Ortega, 2002 WL 31855367, *2 (n.d.cal. 2002) (iyileştirilmiş zararların verilip verilmeyeceğini değerlendirirken, mahkemelerin tekrarlanan ihlaller gibi yönleri düşünebileceği gerekçesi, gelir ve gerçek gelir ihlallerden kaynaklandığı gibi). Burada davacı, iki nedenden dolayı iyileştirilmiş hasarların çağrıldığını iddia etmektedir.
Birincisi, davacı gelişmiş zararlar veren diğer durumlara güvenmektedir. Ancak bu durumlar aslında ayırt edilebilir. Kingvision / Lake Alice Bar’da, 168 F.3d 347 (9th Cir. 1999), 80.400 dolarlık ödül, barın “tekrarlanan kasıtlı ihlallerine” dayanıyordu. İD. Bu nedenle, gelecekteki ihlallerden suçlanan caydırmak için daha yüksek bir hasar ödülü çağrıldı. Buna karşılık, burada sanık ilk kez bir suçluydu ve sanığın gelecekteki ihlalleri yerine getirmesini caydırmak için daha yüksek bir hasar ödülüne ihtiyaç duyduğunu gösteren bir kanıt yok. Dahası, KingVision’da Dokuzuncu Devre durumu “her iki tarafın da karardaki her türlü azalma üzerinde duyulabileceği” durumu geri aldı. İD. Remand, hasar ödülünün çok yüksek olduğunu öne sürüyor.
Davacı benzer şekilde J&J Sports Productions Inc. / Olivares, 2011 WL 587466 (E.D. Cal. 9 Şub 2011), burada 60’tan fazla patronun programı kontrol ettiği. Buna karşılık, sanık kuruluşunun program sırasında çok daha az kullanıcıya sahip olması. Buna ek olarak, sanık bir giriş ücretini ücretlendirmediğinden veya programı tanıtmadığından, sanıkların gelire yönelik olduğu ve ihlalden gerçekten kârlı olduğunu gösteren bir kanıt yoktur.
Daha sonra davacı, ödülün genel caydırıcılık pahasına belirli caydırıcılığa odaklandığını savunuyor. Bununla birlikte, emirde açıklandığı gibi, bu davanın senaryoları uyarınca, mahkeme daha büyük bir ödülün işten çıkarılabileceğine dikkat etmektedir. Bkz. Alice Lake Bar, 168 F.3d, 350’de (“[D] Koşullara başvuran, düşük beş rakamlı bir yargı, caydıran katı bir para cezası olabilirken, yüksek beş figür yargısı iş dışı bırakıyor” ). Bu nedenle mahkeme, 1.750 dolarlık hasar verilmesinin makul olduğunu keşfeder.
Bu nedenlerden dolayı, davacının yargıyı değiştirme hareketi reddedildi
Bunu Paylaş:
Twitter
Facebook
Bunun gibi:
Yükleme gibi …
İlişkili
UFC 174 PPV korsanlığı 25.000 $ ‘lık JudgementMarch 9, 2015 “Piracy” ile sonuçlanır
32.500 dolarlık korsanlık yerleşimi, muhtemelen UFC PPV Piracymay 19, 2016’da “Korsan”
UFC PPV Korsanlık Zararları Aşağıda incelenen Program Pahasına 19, 2016 “Korsan”